Una sola cosa vorrei chiedere a tutti quegli "animalisti" che si nutrono di carne. Ma sono dalla parte degli animali o solo dalla parte del cane e del gatto???? perchè a questo punto ci dovremmo scusare anche con tutti quei popoli che considerano appetibile la carne proveniente da esseri che per noi sono animali domestici e per loro è soltanto carne commestibile e saziante. Perchè condannarli allora???
Ma allora la difesa che viene fatta nei confronti dei quattrozampe è solo legata ad una stupida tradizione ed uso del luogo in cui si nasce e si vive: cani e gatti no, tutti gli altri quattrozampe o bipedi o acquatici si!
Ma anche questi ultimi non sono animali???? Hanno o non hanno anche essi percezione della vita, del dolore, delle sofferenze e delle atrocità che continuamente viene loro inflitta? Mi rammento di una persona, sconvolta dai cacciatori che portano a casa la propria cacciagione per cibarsene, condannandoli col dire che le loro prede erano solo poveri uccellini talmente piccoli da non essere degni di essere serviti come pietanza data la loro piccola consistenza. La stessa persona però si assicurava settimanalmente provviste di bistecche, conigli e faraone. Ma allora l'uccisione di animali per vettovagliare è legata solo alla grandezza ed al peso?? La mucca è più grande ed è giusto che si mangi, l'uccellino è minuto, deve vivere. Se questa è la logica "animalista" di molti animalisti, ben venga la tigre che non guarda in faccia a stazza, colore ed età delle proprie vittime, uomini compresi. Almeno lei è talmente "pura" e "naturale" che mangia solo per fame senza porsi molti perchè ed inventarsi centinaia di scuse.
Circolo legambiente Sibilla Aleramo, Giorgia, da Civitanova Marche